Für mich immer wieder erstaunlich, wie man mal eben so ohne den Verbraucher persönlich zu kennen pauschal sagen kann geht nicht, zu teuer, zu viel Risiko usw.
kalkuliert nen Apfel und der andere redet über ne Birne. Mag alles so sein, vielleicht sind da wirklich 20.000 Euro zu wenig berechnet, aber beurteilen kann ich das anhand der hier vorliegenden Informationen nicht.
Thema Finanzierung. Warum keine 20 oder 25 Jahre fest, kombiniert mit möglichst noch subventionierten (da Baden Württemberg) KfW 153 für 20 Jahre fest und KfW 124 für 10 Jahre fest mit Absicherung gegen Bausparvertrag z.B. mit dem F60 der Signal?? Was spricht denn gegen eine Laufzeit von 35 Jahren, wenn ich dann noch nicht in Pension bin? Warum kann man eigentlich anhand der hier vorliegenden Informationen pauschal überhaupt eine Aussage über die Tragfähigkeit des Kapitaldienstes tätigen, ohne den Verbraucher individuell zu kennen, vor allem weitere Möglichkeiten und Verbesserungen abzufragen? Was ist an dem Angebot (bis auf das der Zins wohl nicht mehr passen wird, sich das aber gerade wieder beruhigt) der Interhyp (wird wohl die Ing.ING-DiBa sein und geht auch noch besser) so schlecht?
Es mag ja nun wirklich ein heisses Unterfangen sein, ohne Eigenkapital so ein Volumen zu wippen und ganz sicher läuft das nicht mal eben so Ruck zuck ab, aber darüber nachdenken kann man und davon abraten kann ich persönlich z.B. erst dann, wenn ich die Bauunterlegen und die Gesamtkalkulation gesehen habe, den Verbraucher bzw. seine wirtschaftlichen Verhältnisse individuell kennengelernt und alle weiteren Möglichkeiten besprochen und als nicht machbar erachten muss. Mag auch sein dass man zu dieser Erkenntnis kommen wird, aber erstens nicht pauschal und schon gar nicht bei diesen viel zu geringen Informationen und erst Recht nicht weil man bis zum Rentenalter seine Immobilie erst abbezahlt hat.
