Musketier
So eindeutig, wie das alle hier sehen, sehe ich das irgendwie nicht. Da fehlen meines Erachtens noch die Hälfte der Fakten.
Wer hat denn den Rohrbruch verbockt?
Die Eigenleistungen zum erneuten Austausch deuten irgendwie nicht darauf hin, dass der Tiefbauer schuld an dem kaputten Rohr war und es sich damit nicht um seinen Auftrag gehandelt hat.
Falls der Tiefbauer (oder vermutlich eher dessen Angestellter) hier nur Goodwill gezeigt hat und kostenlos die Kamera aus dem Auto geholt statt das sich der Bruder um eine Fachfirma für Rohrinspektionen bemühen muß, kann ich schon verstehen, dass der Chef der Tiefbaufirma nicht glücklich über den Verlust einer kostenlos zur Verfügung gestellten Kamera ist und den Schaden ersetzt haben möchte.
Das wäre dann vergleichbar, wenn ihr kostenlos Werkzeug an einen Kumpel verleiht und das abhanden kommt oder kaputt geht.
Ich denke, da würden auch alle erwarten, dass es da eine Einigung zum Schadenersatz gibt.
Wer hat denn den Rohrbruch verbockt?
Die Eigenleistungen zum erneuten Austausch deuten irgendwie nicht darauf hin, dass der Tiefbauer schuld an dem kaputten Rohr war und es sich damit nicht um seinen Auftrag gehandelt hat.
Falls der Tiefbauer (oder vermutlich eher dessen Angestellter) hier nur Goodwill gezeigt hat und kostenlos die Kamera aus dem Auto geholt statt das sich der Bruder um eine Fachfirma für Rohrinspektionen bemühen muß, kann ich schon verstehen, dass der Chef der Tiefbaufirma nicht glücklich über den Verlust einer kostenlos zur Verfügung gestellten Kamera ist und den Schaden ersetzt haben möchte.
Das wäre dann vergleichbar, wenn ihr kostenlos Werkzeug an einen Kumpel verleiht und das abhanden kommt oder kaputt geht.
Ich denke, da würden auch alle erwarten, dass es da eine Einigung zum Schadenersatz gibt.