Danke für eure ersten Kommentare dazu. Ich möchte noch ein wenig erläutern, worum es uns geht.
Wir stehen quasi jetzt vor den beiden Konzepten:
- Nr. 1 ohne jeden Dachüberstand oder Terrassen mit 200qm Wohnfl., das genau unser Budget einhält nach der Konsteneinschätzung.
- Nr. 2 180qm Wohnfl. und auf der Südseite kann ich im OG raustreten auf eine insgesamt 40qm große Terrasse, die gleichzeitig ein konstruktiver Sonnenschutz für das EG ist. Dazu ist die Terrasse des OGs durch einen entsprechenden Dachüberstand ebenfalls überdacht und besitzt damit einen konstruktiven Sonnenschutz
Jetzt das Problem: Nr. 2 kostet wesentlich mehr nach der Kostenschätzung, als Nr. 1, da quasi 40qm und das Volumen zwischen der Terrasse und dem Dachüberstand 1:1 in die Kennzahlen einfließen.
Auch, wenn die Kosten natürlich nicht auf 1/10 für dieses Volumen bzw. die Terrassengröße fallen, es kann aber von der Logik doch nicht 1:1 so viel kosten, wie komplett umbauter Raum???