Von da kam der Vorschlag gänzlich ohne Architekt zu bauen sondern nur mit Statiker... Wenn man einen Entwurf hat der einem gefällt. Wir sind nun aber der Meinung das wir mit Architekt definitiv besser aufgehoben sind.
Absolut. Der Statiker ist lediglich der Spezialist dafür, daß die Hütte nicht zusammenfällt - Entwurfsberatung gehört nicht zu seinen Aufgaben. Und ein Bauunternehmer-Eingabenzeichner rät auch nicht von Mißplanungen ab, so lange die Planungsfehler die Genehmigungsfähigkeit nicht hindern. Geht zum Architekten, das ist gut. Auch die Idee, nicht mit leeren Händen zu anzukommen, ist gut - aber das Mitbringsel muß kein halbfertiger Plan sein. Auch ganz ungefähre Kritzelskizzen und dazu eine Wunschliste sind ein guter Gesprächseinstieg.
Tja, das is bisschen so, als wolltest Du sagen, dass nur Mercedes zum Autofahren taugt und alle anderen Modelle nicht ausreichen.
Von A nach B zu fahren reicht mir der Opel, den Mercedes nehme ich für weitere Strecken ;-)
Ein Haus, das nur mittelprächtig auf den Bauherren zugeplant ist, kostet bei gleicher Ausstattung keinen Pfifferling weniger. Der "Aufpreis" für einen selbstbezahlten Architekten ist gut angelegt.
