Ich habe im Vorpost nur anregen wollen, darüber nachzudenken ein Annuitätendarlehen mit z.B. 1% Direkttilgung zu wählen und ggf. parallel ohne Zwang (der Bausparvertrag wäre ja nicht fester Bestandteil der Finanzierung) über Sondertilgungskapital und weiteren mtl. Tilgungsgeldern über einen Bausparvertrag die Anschlussfinanzierung zu sichern. Dieser rechtfertigt eine 10, 12 oder 15 jährige Zinsfestschreibungszeit, die gegenüber 20 oder 25 Jahren Zinseinsparungen rechtfertigt.
Wenn es von HilfeHilfe nun heisst, das wäre Quatsch, da die Banken 2% Mindesttilgung wünschen, dann ist diese Aussage eher Quatsch, als eine Idee Annuitätendarlehen mit paralleler Ansparung eines Bausparvertrages und wenn ich schon eine höhere Tilgung annuitätisch wähle, dann muss ich als Verbraucher auch darauf achten, dass ich Tilgungssatzänderungsoptionen mir zusichere, denn es wäre im Fall von Zinsanstiegen ja fatal, wenn mein Tilgungskapital eine 1,78% tilgt, während es ggf. in Anlagen wieder festverzinslich z.B. 2,3% geben würde. Von weiteren bzw. höheren Zinsanstiegen will ich ja noch gar nicht ausgehen, aber 20 Jahre ist eine lange Zeit und ob ich da ohne Tilgungssatzänderungsoption wirklich 3% fest (anfänglich auf die Ursprungsschuld) für immer tilgen will...ich weiß nicht. Das aber nur mal als Gedankenansatz nebenbei, der berechtigt ist, denn man wählt ja lange Sicherheit, da man von steigenden Zinsen ausgeht, diese Gedanken sollte man sich, so denke ich, auch auf sein Tilgungsgeld machen und die Lösung Annuität geringe Tilgung mit dem Bauspargedanken wäre eine flexible Lösung, wo ich immer reagieren und agieren kann, somit Herr meiner Finanzen bleibe.
Unwahres als Gegenargument stehen zu lassen fand ich auch nicht so toll, auch deshalb habe ich auf den Beitrag mit dem Quatsch Vorwurf von HilfeHilfe kurz mit einem weiteren Post interveniert, damit falsches gute Ideen nicht verwirft, zumindest den Ansatz der Idee zu Nichte macht.
