Kosten pro Bau-Kubikmeter Faustformel?

[Knallkörper]

Warum sollte man überhaupt mit umbautem Raum rechnen. Das kann nur ungenauer sein, als mit Fläche zu rechnen. Beim umbauten Raum kommt als Variable sozusagen die Raumhöhe hinzu. Die Geamtbaukosten skalieren aber viel mehr mit der Fläche als mit dem Volumen, insbesondere dann, wenn man z.B. die Badausstattung mit einrechnet. Baukosten pro Raumeinheit macht vielleicht bei den Rohbaukosten Sinn.

Folgerichtig stimmen die Zahlen, zumindest für unser BV, nicht. Demnach müsste unser Neubau über 600.000,- Kosten, wobei ich jetzt auch den Dachboden im Gesamtvolumen habe.

 

[EinMarc]

Danke euch für die Rückmeldungen. Das klingt gut^^
Es ist jetzt nicht so, dass wir uns das dann nicht mehr hätten leisten können, aber das eine oder andere Schmankerl hätte dann eventuell doch auf der Strecke bleiben müssen, was mich schon etwas geärgert hätte

 

[merlin83]

Wenn Du ungern sparst bzw. Wenig Selbstdisziplin aufeigen möchtest, dann rechne eher mit 450 Euro der qm. Zumindest hat das unsere Erfahrung gezeigt. Im übrigen würde ich die Kubikmeter Rechnung der qm Rechnung vorziehen, gerade weil die Deckenhöhe mit drin ist.

 

[Knallkörper]

Im übrigen würde ich die Kubikmeter Rechnung der qm Rechnung vorziehen, gerade weil die Deckenhöhe mit drin ist.

Das macht logisch keinen Sinn, weil die Kosten für zusätzliche Raumhöhe für die Gesamtbaukosten weniger relevant sind als eher flächengebundene Kosten wie Installationen, Bodenbeläge, Badausstattung.

 

[Peanuts74]

Hallo allerseits,

ich habe im Rahmen meiner Recherche zu den Baukosten nun auch noch von einer anderen Faustformel erfahren, zu deren Gültigkeit bzw Höhe ich gerne eure Einschätzungen oder auch eigene Erfahrungswerte erfragen würde.

Und zwar geht es dabei um den bebauten RAUM, nicht um die bebaute Fläche, aufgeteilt nach Stockwerken.

zB
Keller ca. 400€/m³ bebauter Raum (von Unterkante Bodenplatte bis Unterkante Decke)
Erdgeschoss ca. 700€/m³ bebauter Raum (von Unterkante Boden bis Unterkante Decke)
Obergeschoss ca. 400€/m³ bebauter Raum (von Unterkante Boden bis Unterkante Decke)
Immer die äußeren Grenzen, also inkl. Wänden. Die Werte variieren nicht wegen der tatsächlichen Baukosten, sondern weil die gesamte Ausstattung mit eingerechnet ist.

Für das ganze Haus käme man mit einem Schnitt von etwa 600€/m³ bebauter Raum hin. Dieser Wert variiere noch je nach Ausstattung von 480-700€/m³

Dabei ist außer Notar, Grunderwerbsteuer und Küchenausstattung alles inkludiert, also auch hochwertiges Bad, Architekt, Baunebenkosten, Aushub+Abfuhr, Anschlüsse, Außenanlagen usw., also "real" schlüsselfertig.
Bei 600€/m³ wäre die Ausstattung leicht gehobener Art, also Fußbodenheizung mit Luftwärmepumpe, Natursteinböden u.ä.


Jetzt interessieren mich natürlich eure Meinungen und Erfahrungen dazu.
Wie steht diese Formel im Vergleich zu euren Erfahrungen da?
Eventuell auch bereits erstellte Bauten mit dieser Formel "nachgerechnet" im Vergleich?

Vielen Dank schon einmal vorab und viele Grüße,

Marc

In der Tat rechnen Banken wohl eher mit der Kubatur, als dem umbauten Raum.
Mit welchem Wert die Banken heute rechnen, weiß ich nicht, jedoch sind 600.-€ definitiv zu hoch.
Mit diesem Satz wäre ja unter einer halben Mio. kaum mehr ein Haus zu bauen.
2012 hatte unsere Bank mit glaube ich ca. 300.- gerechnet, vom Keller bis unters Dach gemittelt.

 

[Peanuts74]

Das macht logisch keinen Sinn, weil die Kosten für zusätzliche Raumhöhe für die Gesamtbaukosten weniger relevant sind als eher flächengebundene Kosten wie Installationen, Bodenbeläge, Badausstattung.

Bei beiden Rechnungen kannman nicht von einer exakten Rechnung sprechen.
Gerade weil die Raumhöhe in der Kubatur eingeschlossen ist, sollte diese genauer sein, das Mehr an Wand, Dämmung, Außenputz, Innenputz etc. geht in der Flächenberechnung ja komplett unter. Dann Bau ich mir 100m² mit 3m Deckenhöhe und wunder mich, dass ich nicht mit 1600.-€ auskomme, obwohl ich doch gar keinen Luxus großartig verbaut habe...