Die folgenden Punkte haben wir als Kritik bzw. Anpassungswünsche gewählt:
(es folgt eine bannig lange Liste von Kritikpunkten), die an der Überzeugung ...
Wir [...] sind persönlich zufrieden.
... zweifeln läßt.
Deshalb möchte ich alle Eindrücke und Feedbacks dahingehend verarbeiten, dass die nächste Entwurfsfassung einfach besser wird.
Zu hoffen, daß die Roulettekugel bei der nächsten Runde ins Fach mit der gesetzten Zahl fällt, ist nicht "Planung", sondern Zocken. Eine nächste Entwurfs
fassung kann nicht besser werden, weil bei der Menge der Kritikpunkte (selbst wenn man nur die angenommenen zählt) Flickwerk herauskommen wird. Ein Dutzend Patches sind "dem clean Code sein Tod" :) - gebraucht wird m.E. ein neuer
Entwurf. Der muß nicht in n oder xy Punkten anders sein, sondern vor allem radikal reengineert: auch
modified Infitite Monkey bleibt
Infinite Monkey ;-)
Neue Design- und Baumaterialvorschläge für Nicht-Holz Bauweise
Du selbst hattest behauptet, der Entwurf sei nicht auf die Bauweise fixiert. Warum verstehst Du dann nicht, daß Konstruktionsmaterial, Oberflächenmaterial und Design im optischen Sinne nichts miteinander zu tun haben müssen ?
Es sind eher das technische Design (Tragwerk und sonstige Statik) und die Baukörperkomposition, die korrelieren. Was hier in Holzkern mit schwarzbrauner Holzoberfläche gezeigt wurde, ließe sich auch in froschgrünem Porenbeton bauen.
Um ehrlich zu sein ist das Haus auch größer geworden als wir vorgegeben hatten. Das war für uns ebenso eine Überraschung - Ziel waren 400-440m2 Wohn-Nebenfläche anstelle 470 m2. Deshalb müssen wir darüber sprechen, wie wir die Größe etwas reduzieren können.
Wie viel das Haus lacostet, darf in dieser Größe keine Rolex spielen - und die Größe an sich wolltet Ihr doch gerade so. 470:440 sind auch keine wirklich tadelnswerte Mehrgröße, der Bremsweg des Planers nimmt mit der Hausgröße eben zu. (Wesentlich) präziser geht das hier kaum punktzulanden.
