400k Haus geschätzt- 470k Haus geworden/ Ein Erfahrungsbericht

[Joedreck]

Gestern kam ich durch Zufall auf einen Artikel, dort wurden Richtwerte angegeben, wie viel man etwa für welchen Lebensbereich ausgeben sollte.
Da standen die bekannten 33% für Wohnen inkl. Nebenkosten, es stand auch, ein Auto sollte nicht mehr als sechs Nettogehälter kosten und die Immobilie höchstens drei Jahresgehälter (auch Netto).
dem zufolge habe ich ein zu teures Auto, na gut... Der ursprünglich angedachte Gebrauchte wäre genau richtig gewesen.
Tja, und das Haus...
Da musste ich dann laut lachen: für den Betrag, der da rausgekommen wäre, hätte ich vielleicht mit Glück eine Zweizimmerwohnung bekommen. Immerhin kommt es mit dem Drittel für Rate und Nebenkosten ganz gut hin.

Leasing ist nun mal eine reine Nutzungsgebühr, es gehört einem nichts. Das gekaufte Auto gehört mir irgendwann. Und dann kann ich es weiter nutzen.

... Hast aber bei einem teuren Auto zu Anfang seiner "Lebenszeit" Geld verbrannt. Ganz eklatant bei Neufahrzeugen. Sofern du es also nicht 20 Jahre lang fährst, ist es ein super minus Geschäft. Den Wertverlust merkt man vll nicht direkt im Geldbeutel, ist aber ganz real.
Beim Auto liege ich persönlich übrigens bei knapp 50% eines netto-Monatslohnes.
Beim Haus kommt es bei 3 Brutto Jahresgehältern knapp hin, wobei die Rate knappe 18% des monatlichen Haushaltseinkommens ausmacht. Und das 40km von Hannover entfernt.
Allerdings, zum Einordnen, 6000 Einwohner Dorf und sanierungsbedürftiger Bestand vor 3 Jahren erworben.

 

[Joedreck]

Doch wird es. Der Gesetzgeber hat dafür sogar den Mechanismus der Abschreibung erfunden.
In einem Wertgutachten einer Immobilie wirst du immer zwei Werte finden.
Der Wert von Grund und Boden und der Wert des Baukörpers abgeschrieben auf das Alter zuzüglich Instandhaltung, welche das rechnerische Alter eines Objektes reduzieren kann.
Aber du hast natürlich recht. Es ist zweifelsfrei besser ins eigene Haus zu investieren als einen Audi Q7 zu leasen um den Nachbarn den man gar nicht mal besonders leiden kann zu beeindrucken.
Ob ich die Zwangssparrate als Vorteil ansehe bin ich mir unschlüssig. Ein mündiger Bürger sollte Grundlegendes Verständnis unserer auf Geld basierenden Gesellschaft haben.
Das Argument dass du damit Menschen in Eigentum bringst die sich Miete und Sparen nicht leisten können bezweifle ich.
DIe BIlanz Kapitaldienst + vernünftiger Instanthaltungsrücklage für ein Einfamilienhaus dürfte wesentlich schlechter sein als für die 3 Zimmerwohnung.
Wenn man stattdessen auch mit kleinen Beträgen früh anfängt am Kapitalmarkt Geld für sich arbeiten zu lassen, hast du vermutlich langfristig geld-technisch mehr davon.
Lebensqualität blende ich hier aus, da sind wir wieder beim Konsumgut. Das war meine reine geldtechnische Argumentation.
So abgeneigt bin ich ja nicht, Ich baue ja auch

Ich empfinde das als angenehm, sachliche Diskussion.
Das Problem an der theoretischen Nutzungsdauer des Hauses, welches im Gutachten beschrieben wird, ist allerdings rein theoretisch. Der Marktpreis ist dementsprechend häufig ein völlig anderer, insbesondere in guten Lagen. Von daher kann ich das Argument nur bedingt gelten lassen.
Ich finde auch, dass mieten ganz viele Vorteile hat. AUCH auf die Lebensqualität, da man viel weniger Arbeit und Stress hat. Man zahlt seine Miete und gut ist.
Wenn ich jetzt von mir als absolut nicht repräsentatives Beispiel ausgehe, würde ich für eine 4 Zimmer Wohnung in etwa die gleiche Kaltmiete zahlen wie meine jetzige Rate. Ich habe also durchaus etwas höhere Kosten aufgrund der höheren Nebenkosten.
Würde ich allerdings jetzt verkaufen, hätte ich in knapp 3 Jahren ca 60k € Plus gemacht (geschätzt) nach Abzug aller Kosten. Wie sich das weiter entwickelt, bleibt natürlich fraglich.
Bei Neubauten kommt man in den ersten 10 Jahren vermutlich eher selten ins Plus. Wir liegen also nicht weit auseinander.