Adblocker erkannt
Das Ziel ist ja nicht den Bau zu verhindern, sondern das Eigentum zu schützen bzw. die Sorge darum zu los zu werden (es ist ja unklar, ob das Eigentum überhaupt gefährde ist). Wenn das gegeben ist, wird @Annii75 damit auch kein besonderes Problem haben.
Wenn das Ziel nicht mehr der Schutz des Eigentums ist, hast Du recht mit "keine Aussicht auf Erfolg". Wenn das Ziel ist Sicherheit zu gewinnen, dass auch alles richtig läuft, ist ein klares Engagement dafür sehr sinnvoll.
schon als ernstzunehmenden Hinweis auf ein statisch zart besaitetes Haus: vor 200 Jahren hat man bei hohem Grundwasser noch keine "weiße Wanne" gebaut, sondern auf einen Keller verzichtet, und die Stichworte "Streifenfundament" und "Bodendenkmalsfläche" weisen zudem darauf hin, daß das Haus auch nicht auf einer Pfahlgründung steht. Der Boden unter dem Haus dürfte also bildlich gesprochen die "Härte" eines ungedeckten Apfelkuchens haben.
Das Stichwort "Investor" läßt mir auch den Verdacht nicht unbegründet erscheinen, nicht mehr als die nötigsten Grenzabstände zu halten. Daß dann Zufahrten zu Tiefgaragen gerne auch mal in den Bauwich gelegt werden, ist keine Seltenheit. Typischerweise verläßt sich ein Investor darauf, daß das Bauamt ihm die nötigen Auflagen schon machen wird. Er schaut üblicherweise nicht selbst in die Bauakten der Nachbarn, wie deren Gebäude gegründet sind. Zudem lagen hier zwischen dem Baujahr des Hauses der TE und heute auch noch zwei Weltkriege - daß diese Bauakten überhaupt noch vorhanden sind, darf also begründet in Frage gestellt werden. Ohne einen Hinweis auf die Qualität der Gründung würde das Bauamt also wahrscheinlich sogar mit schlimmstenfalls "leichter Fahrlässigkeit" davonkommen oder sogar gute Chancen auf einen Freispruch haben. Ich halte daher die Ängste der TE nicht im Geringsten für Hypochondrie und für essentiell, das Bauamt offiziell und mit nachgewiesenem Zugang auf die besondere Gefahrenlage durch die Gründungssituation hinzuweisen. Wie bereits von @hampshire im Beitrag #8 dargestellt, würde auch ich hier dringend dazu raten, den Hinweis auf die besonderen Gefahren breit im Kreis der Beteiligten zu streuen - zwar wie vorgeschlagen ohne grollige Böswilligkeitsunterstellung, aber eben schon mit dem deutlichen Hinweis, daß hier nicht "nur Risse" zu erwarten wären.
