Esstisch 2m oder 2.20m...wir sind unsicher

[neutri80]

Hallo liebes Forum,

wir können uns nicht entscheiden, ob wir den Esstisch 2mx1m oder 2.20x1m nehmen sollen.

Uns würde es eigentlich besser gefallen, wenn an den Seiten jeweils 3 Stühle stehen und oben und unten keiner. Allerdings kann man die Stühle nicht unter den Tisch rücken, da die Tischbeine im weg sind. Deshalb sind wir unsicher, ob der Tisch mit den Stühlen zu viel Platz wegnimmt. Die Stühle sind 60cm tief. Der Tisch steht so, dass die Stühle im Westen und Osten stehen.

Was meint ihr??

 

[Ibdk14]

Versteh's nicht so ganz. Du kannst die Stühle bei Nichtgebrauch nicht ganz unter den Tisch schieben - bei 200cm oder auch bei 220? Kannst du denn nahe genug am Tisch sitzen oder stören da die Tischbeine auch bei drei Stühlen?

 

[Tarnari]

Wenn ihr drei nebeneinander wollt, würde ich entweder noch größer/länger gehen, oder aber 2/2 und je eine vor Kopf. Wir haben 1,90 und drei nebeneinander sind viel zu eng. Für gemütliches sitzen und essen würden aus meiner Sicht bei drei Stühlen 30cm mehr auch nicht viel machen. Das sind für jeden 10cm mehr. Immer noch eng bei sechs Personen an Weihnachten oder so.

uns ärgert das sehr. Wir hätten gerne eine größeren Tisch. Unser jetziger war teuer und ist sehr hochwertig.
Für einen neuen sind wir zu geizig...

 

[guckuck2]

Ich halte weder 2m noch 2,2m für ausreichend um angenehm zu dritt zu sitzen.

 

[ypg]

Allerdings kann man die Stühle nicht unter den Tisch rücken, da die Tischbeine im weg sind.

Es gibt Tische, da sind die Beine außen. Oder mittig.
Jedem das Seine, wie er es braucht.

 

[Bertram100]

Ich finde es dass es die Atmophäre ein bisschen killt wenn man wie Hühner auf der Leiter zu dritt nebeneinander sitzt während der Kopf des Tisches noch frei ist. Würde ich niemals selber so planen. Wenn schon, dann lieber 220 statt 200. Ist wirklich ein bisschen komfortabeler.