Kontrollierte-Wohnraumlüftung in diesem Fall sinnvoll oder nicht?

[€uro]

Hallo Bauexperte,

...Wenn sie sich im Mindestbereich (also max. 3 Paneele) bewegt, dann ja; sonst eher nicht.

Warum?

...Selbst nachrechnen können, muß ich daher nicht, dafür beauftrage ich externe Fachleute, mit welchen ich zusammenarbeite, welche Dir jedoch - das hast Du leider häufig unter Beweis gestellt - zweifelhaft erscheinen.

Scheinbar nicht ganz zu Unrecht, denn eine Lösung zum Problem des TE wurde nicht vorgestellt, stattdessen lediglich ein Hersteller gescholten.

..., mutmaßt Du noch Werbung.

Es wäre doch relativ einfach, solche "Mutmaßungen" zu widerlegen.

... Darin schimmert eins ums andere Mal durch, daß Du Niemandem traust, außer Dir selbst.

Vollkommen richtig, solange Gegenargumentationen lediglich auf Werbung beruhen.
Daher rate ich jedem Bauherren grundsätzlich kritisch zu sein, bevor er sich auf Grundlage zweifelhafter Schönrechnungen zu doch recht hohen Investitionen entscheidet.

...Was Du allerdings noch mal überdenken solltest, ist Deine unangenehme Art, mich zunehmend zu diskreditieren und auf einen Prospekt-Widerkäuer zu reduzieren. Das ist nicht nur schlechter Stil, das ist schlicht ehrverletzend.

Unangenehm wird Dir scheinbar ein Gegenüber insbesondere dann, wenn die eigene Position wegen fehlender fachlicher Argumente ins Wanken gerät.
Sicherlich provoziere ich mitunter, aber eine Verletzung der Ehre ist nicht beabsichtigt und sollte so auch nicht verstanden werden.

Gleichfalls Frohe Weihnachten

 

[Der Da]

nana Weihnachten, also liebhaben :)

Ich denke wie so immer, gibt es mehr als nur eine Wahrheit. Und vielleicht ist der rechnerische Unterschied in der Realität doch geringer als man vorher annimmt.

Wir haben auch ne Gastherme + Solarthermieanlage (6qm) und haben da keine Verhandlungen geführt, dann man nicht jedes Haus an den Wänden mehr dämmen kann. Weniger U-Wert, wäre 0.
Unterm Strich kommt es doch auch aufs Nutzerberhalten an. Wer nur seine Hände warm wäscht, wird sicherlich die Solarthermieanlage nicht so ausnutzen, wie man sie ausnutzen könnte. Aber meine Frau ist eine Badenixe, die lange warm badet, und nicht nur einmal Wasser nachlässt. Ich ich Dusche gerne lange. Und mein Sohn findet auch langsam gefallen an längeren planschereien. Das das alles nicht effizient ist, und Einsparpotenzial bietet, ist uns klar. Fakt ist, die Anlage spart uns bares Geld. Und da wir in unserem Fall keine Mehrkosten hatten (Sicherlich sind diese im Basispreis irgendwo kalkuliert gewesen) und wir noch 2,500 von der Kfw bekommen dadurch, passt das doch.

Der einzige negative Aspekt, den ich an ner Solarthermieanlage sehen könnte: Technisches Gerät, welches kaputt gehen kann, und vielleicht fehlt der Platz dann für eine Photovoltaik Anlage.

Sicherlich ist das nur die Meinung eines Baulaien, der sich aber durchaus gut beraten fühlt. Rechnerische Tricks hin oder her. Ich bin sicher wir hätten vieles besser machen können, aber irgendwann ist man als Bauherr auch überfordert. Ständig quatschen Experten auf einen ein, und man weiß nimmer, wer jetzt recht hat. Ist wie in meinem Beruf... java oder c++ ... reine Glaubensfrage, die sicher auch mit Fakten bombardiert werden kann.

 

[jorel]

... mutmaßt Du noch Werbung.

Das scheint hier im Forum so eine Art Hexenjagd zu sein.
Wie im Mittelalter.
Wer den anderen der Werbung bezichtigt, wird verbrannt... ich meine gelöscht, egal, ob es stimmt oder nicht.
Außer, es ist die Inquisition selbst, die steht natürlich drüber... Compliance at its best.

Wir haben uns auch bewusst gegen Solar entschieden. Unser Verbrauch ist so gering, dass eine Amortisation nur sehr spät möglich ist.
Entweder muss der Energiepreis nochmal deutlich anziehen, oder der Wirkungsgrad der Solaranlagen muss deutlich höher werden, dann lohnt sich das wieder.
Aber schlussendlich ist es auch Ansichtssache. Manch einer versucht, für sich ökologisch zu denken und nimmt die Mehrkosten in Kauf.

Wenn man natürlich einen Solar Verkäufer fragt, ob Solar oder nicht, sollte einen die Antwort nicht wundern.

In der Hoffnung, dass mein Beitrag nicht von der Inquisition, pardon, Administration gelöscht wird, verbleibe ich

mit weihnachtlichen Grüßen

 

[€uro]

Hallo,

Das scheint hier im Forum so eine Art Hexenjagd zu sein.
Wie im Mittelalter.

nicht nur hier, Aufklärer sind meist Hexer und werden von der Inquisition verfolgt, da man doch die Gewinninteressen Einiger in Frage stellt ;-)

Ich wollte es eigentlich nicht, da aber Bauexperte so sehr konkrete Beispiele fordert, noch mal in meinen Unterlagen gekramt:

Bsp 1:
BV Nähe Dortmund, BJ 2008, Kfw 40 nach damaliger Definition, hochpreisiger Anbieter:
- Bedarf für Warmwasser entsprechend Nachweis => 2544 kWh/a, theoretische Solarthermieanlage Deckungsrate 62%
Die Anlage hätte demnach 1577 kWh/a liefern müssen.
Ergebnisse der nachträglich durchgeführten Ertragsmessungen mittels Wärmemengenzähler: 83,5 kWh (5,3%) !!!!

Bsp. 2:
BV Nähe Berlin, BJ 2010, KFW 55
- Bedarf Warmwasser entsprechend Nachweis => 2315 kWh/a, theoretische Solarthermieanlage Deckungsrate 60%.
Die Anlage hätte 1388 kWh/a liefern müssen.
Ergebnisse der nachträglich durchgeführten Ertragsmessungen mittels Wärmemengenzähler: 167 kWh/a (12 %) !!!
Das ließe sich beliebig fortführen.

Man könnte auch einen anderen Titel wählen:Vorsicht vor Neppern, Schleppern, Bauernfängern.

...Wir haben uns auch bewusst gegen Solar entschieden. Unser Verbrauch ist so gering, dass eine Amortisation nur sehr spät möglich ist.

Vollkommen richtige Entscheidung, denn der tatsächliche Energiebedarf für Warmwasser hat überhaupt nichts mit dem nach Energieeinsparverordnung/KfW Definition zu tun.
Hinzu kommt, dass der tatsächliche Nutzungsgrad! (nicht Wirkungsgrad), deutlich schlechter ist, als allgemein vermutet.

...Aber schlussendlich ist es auch Ansichtssache. Manch einer versucht, für sich ökologisch zu denken und nimmt die Mehrkosten in Kauf.

Korrekt, grundsätzlich ist jede eingesparte kWh an fossilen Energien wertvoll.
Allerdings geht der überwiegende Anteil der Bauherren zunächst von einer für sich insgesamt wirtschaftlichen Lösung aus.
Mitunter wird das grüne Interesse erst im Nachherein entdeckt, wenn an den tatsächlich vorhandenen Unzulänglichkeiten nachträglich Nichts mehr zu ändern ist. ;-)
Das wissen selbstverständlich auch die Verkäufer, denn nach Abschluss eines BV ist der Geldbeutel des Bauherren meist leer.
Oft fehlt es dann Möglichkeiten das eigene Recht einzufordern, völlig abgesehen davon, ob überhaupt bemerkt wurde, dass man über den Tisch gezogen wurde.
Vorbeugen ist stets preiswerter, als nachträgliche Heilungsversuche.

...Wenn man natürlich einen Solar Verkäufer fragt, ob Solar oder nicht, sollte einen die Antwort nicht wundern.

Auch korrekt, wenn man sich von systembedingt, vorbelasteten Verkäufern beraten lässt, dürfte Objektivität hinsichtlich einer für den Bauherren insgesamt wirtschaftlichen Lösung eher ein Fremdwort bleiben ;-)
Das ist andererseits durchaus legitim, denn wer sich nicht rechtzeitig schlau macht, füllt eher den Geldbeutel von Anderen, statt den eigenen zu schonen. ;-) Das kommt sicherlich auch der Allgemeinheit zugute, z.B. in Form von finanzierter MWSt. ;-) Leider meist jedoch ohne äquivalenten direkten Nutzeffekt für den einzelnen Bauherren.

v.g.

 

[€uro]

...Selbst wenn das Zeug ohne Hagelschlag oder sonstige Schäden durch die Laufzeit kommt (die natürlich den Angaben der Hersteller nach kaum vorkommen), so reduziert sich der Wirkungsgrad der Zellen stetig.

nicht Photovoltaik mit Solarthermieanlage verwechseln! Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Schuhe.
Gerade die Speicherung thermischer Energie ist bei Solarthermieanlage das gravierende Problem. Entfällt bei Photovoltaik, da meist direkte Einspeisung und der Speicher des "öffentlichen Netzes" genutzt wird.
Dass hier Werbung z.B. per Link nicht gern gesehen ist, sollte grundsätzlich kein Problem darstellen, sofern es um die Sache an sich geht.

Zudem hat das Ganze inzwischen mit der ursprünglichen Fragestellung des TE kaum noch etwas zu tun, so dass man hier eigentlich abbrechen sollte.

v.g.