Hallo miteinander,
vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen. Uns ist leider auch nicht klar weshalb die Variante 2 kostengünstiger sein soll. Da die Kubatur in der Variante 2 ca. 82m3 geringer ist, wirkt sich dies in der Kostenabschätzung immerhin mit 33T€ aus und geringerem Architektenhonorar.
Da ich diese Woche im Urlaub war, konnte ich telefonisch nur kurz bei unserem Architekten nachhacken. Begründung für die Kosteneinsparung: kürzerer Balken, geringere Flächen die verputzt werden müssen,...
Ich werde aber morgen nochmals nachhacken und um eine detailliertere Kostenberechnung für beide Varianten bitten.
@MarcWen: diese Idee hatte ich auch schon, bei 181m3 für das Dach wären wir immerhin bei 73T€ geringerer Kostenabschätzung und damit wären wir wieder im grünen Bereich...