Verbrauchskosten Ceranfeld ./. Induktion

[Saruss]

Ein Ceranfeld emmitiert zusätzlich noch rotes Licht.
Da Induktion bei ähnlicher Leistung einen Liter Wasser deutlich schneller erhitzt als Ceran, wird der Wirkungsgrad mehr als nur ein wenig höher sein...

Nein, induktion kann nur mehr Energie schneller ins Wasser bekommen, das hat noch nichts mit Wirkungsgrad zu tun. Das Ceranfeld heizt dafür nach dem Ausschalten nach.

 

[77.willo]

Das nachheizen ist aber nicht immer nutzbar. ZB bei meinem Wasser Beispiel

 

[Bauexperte]

@ all

Danke euch; bin ich beruhigt, dass ich so blond dann doch nicht bin ;-)

Btw. habe ich die von @nordanney erwähnten Teste (ist das wirklich der Plural?) gefunden. Ich bleibe auch in der neuen Küche beim Ceranfeld; neue Töpfe kaufen und liebe Gewohnheiten aufgeben - so viel kann Induktion gar nicht an Stromkosten einsparen, als dass es die dafür erforderlichen Umstellungen rechtfertigen würde.


Bauexperte von unterwegs

 

[Saruss]

Das nachheizen ist aber nicht immer nutzbar. ZB bei meinem Wasser Beispiel

Wasser macht man am effektivsten im Wasserkocher, das wurde schonmal nachgemessen(Wärmeverluste geringer, ZB wird weniger Master ZB Topf mit erwärmt). Für die meisten anderen Dinge die man kocht kann man die sehr gut nutzen, ich habe auch lange auf Ceran gekocht.

 

[kbt09]

@Bauexperte, aber Induktion gibt wirklich viel mehr Komfort. Wenn neues Kochfeld würde ich schon Induktion wählen. Seitdem habe ich kein überkochendes Nudelwasser oder sonstige überkochende Flüssigkeiten mehr, denn, wenn man merkt, oh .. Mist, dann schnell runtergeschaltet und das Wallen der Flüssigkeit hört sofort auf. Außerdem kann ich von jetzt auf gleich von braten auf Warmhalten umschalten und habe nicht mehr soviel Resthitze an der Kochstelle usw. Und, halt die Putzerei.

 

[Saruss]

Zumindest mir kocht ab und zu was über, gerade weil es so schnell geht, da guckt Mm nur ein paar s weg und schon hüpft das Wasser aus dem Topf.