KFW40 oder besser in Massivbauweise, ohne Zusatzdämmung möglich?

[Scout]

Sagen wir mal: du brauchst entweder dickere Dämmung- die aber auch irgendwann an ihre Grenzen kommt, insbesondere bei monolithisch-massiv- ODER effizientere Technik. Eine Kröte musst du aber schlucken, idealerweise, die die günstiger ist. Und wenn du nicht einen dickeren (oder einen ganz anderen, der bei einer gegebenen Dämmleistung beim gewünschten zusätzlichen Delta weniger kostet) Wandaufbau möchtest wirst du nur noch an der Technik drehen können.

Es geht um den Primärenergieaufwand bezogen auf das Referenzgebäude. 1KWh Wärme aus Öl und Gas "kosten" halt 1,1 oder 1,2 KWh primär oder solarenergie nahe null Primärenergie. Bei diesem Faktor ist auch viel Politik dahinter. D.h. aber auch theoretisch könntest du eine relativ dünne Hülle mit einem Saisonspeicher Solarthermie beheizen und es wäre ok.

Aber irgendwann ist dieser Mehraufwand halt nicht mehr vermittelbar. Außer bei echten Überzeugungstätern.

 

[haydee]

@Specki
war es nicht wirklich. Wir hatten 2 Holzständerbauer mit KFW40 im Vergleich einer war teurer, einer war etwas billiger. Hat uns auch überrascht. Ob sich da seit 16/17 was geändert hat weiß ich nicht.
Wichtig ist, wenn du KFW 40 oder Passivhaus willst, dass du eine Firma findest bei der das Standard ist.
Zur Info bei KFW 55 sah es anders aus.

 

[Scout]

Ich denke, du wirst am Ehesten mit einem Holzständer oder Blockbohlenhaus glücklich werden. Lass es maximal dämmen und überleg es dir mit der Zertifizierung. Die lohnt sich nicht automatisch.

 

[Lumpi_LE]

Um noch was zur Startfrage beizutragen:
Wir haben teilweise Wände 42,5er Ziegel+Putz und 30er Ziegel+MW+Holzfassade (Hinterlüftet).
Der Bereich mit der Holzfasse war etwa 1/4 teurer, hat aber auch einen 25% besseren Dämmwert (Hätte man den gleichen Dämmwert ausgeführt wäre es nur unwesentlich günstiger geworden)

 

[Specki]

Das ist spannend!

Wieso habt ihr so einen Mix gebaut?

 

[Lumpi_LE]

Zum einen: Ziegel+Dämmung+Holz war günstiger als Ziegel+Holz bei gleichem U-Wert.
Zum anderen hatte es Konstruktive Gründe um Wärmebrücke im Übergang zur Attika/Flachdach zu vermeiden.