Ich habe mir das schon gedacht gehabt, daß die Schilderung inhaltlich nur symbolisch war, und in Wirklichkeit mit erheblich mehr Worten aneinander vorbeigeredet wurde. Aber es wurde wohl aneinander vorbeigeredet - und dabei u.a. zu wenig deutlich gemacht, wer hier der Kunde ist und die Musik bezahlt. Das Haus soll nicht dem Architekten schmecken, sondern den Bauherren. Also gehört sein fachlicher Rat erwähnt, mehr aber auch nicht, und ein Windfang geplant, wenn die Bauherren das so wünschen. Architekten-CAD arbeitet typischerweise in 3D, aber gewissermaßen nur programmintern, die Planzeichnungen (bis auf die Isometrie, aber die findet in der Genehmigungs- wie auch in der Ausführungsplanung kaum Anwendung) werden daraus typischerweise nur in 2D ausgezogen. 3D im Kundengespräch gehört (soweit wir hier ja von einem Einfamilienhaus und nicht von einem Museumsgebäude reden) nicht zur Planung, sondern zur Kundenbespaßung. Und genau hier liegt das Problem, wenn Bauherren von einem Architekten dieselbe Vorgehensweise mit siebenmaligem Imkreisherumändern der Grundrisse etcetera wie vom Zeichenknecht des GU erwarten: dann wird das Haus zweigleisig geplant, d.h. einmal in einem Architekten-CAD für den technischen Planungsprozess und ein Klon in der Parallelwelt einer Software mit dem Schwerpunkt "Visualisierung auf Laien-Augenhöhe". Daraus folgt dann zwangsweise, daß das Transkribieren jeder Änderung vom Fachplanungsprogramm in das Laiendiskussionsprogramm unnötig Zeit kostet. Wer das Arbeiten des Architekten beschleunigen will, macht daher MAXIMAL zwei Änderungsrunden statt eines ewigen Hin-und-her, Sidestep und Chachacha. Aber: vorher haut man einmal kräftig auf den Tisch, wenn der Architekt SEIN Haus bauen will statt das DES KUNDEN !
Im übrigen führt der "Mißbrauch" der Digitalität des heutigen Planens zum Ausdrucken jedes Änderungsdiskussionszwischenstandes ursächlich zu der Gefahr, nachher unübersichtlich viele Versionsstände im Umlauf zu haben; und in der Folge kommt dann der Hausanschließer vom Elektrizitätswerk und baut seinen Kasten an die falsche Stelle, weil dies in einem früheren Planstand die richtige war. Dieses "Planen" per Messenger-Pingpong führt zu nichts als zwei Problemen: nämlich dem Anstieg einer neuen Komplikationenkategorie "Mängel durch Planung" und zu sich wie Kaugummi ziehenden Planungsprozessen.
