Vielen Dank für deine weiteren Ausführungen. Klingt so, als ob es hier weitaus fragwürdiger sein wird, ob es überhaupt klappt.
Mindestens dauert es länger als erwartet. Ich schrieb ja, woraus sich die Feststellung des Bedarfes ergibt. Ob dieser anderswo in der Gemeinde bevorzugt befriedigbar wäre, siehst Du im konkreten Fall besser als ich aus der Ferne.
Allerdings gibt es ein aktuelles Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (wer Googeln will: es ist die Pressemitteilung 59/2023), welches den §13b grundsätzlich in Frage stellt.
Nein, der springende Punkt steht gleich in der Einleitung: "Freiflächen außerhalb des Siedlungsbereichs einer Gemeinde dürfen nicht im beschleunigten Verfahren nach § 13b Satz 1 Baugesetzbuch ohne Umweltprüfung überplant werden." Ich sagte ja bereits, meiner Vermutung nach wäre hier das Problem, daß der Geltungsbereich des beabsichtigten Bebauungsplangebietes bisher zum Außenbereich zählte. Dann sind die Hürden höher, und aus meiner Sicht die Anwendbarkeit der befristeten Erleichterung eben auch fragwürdig, und in diesem Fall nützt eine rechtzeitige Beschlussfassung nicht.
Was sagst Du denn nun, wo Du ja näher dran bist, zur Lage konkret in Deiner Gemeinde: gibt es wesentliche bekannte Baulücken bzw. ähnliche Verdichtungsreserven ? - dann würde wie gesagt eine Bauplatzschaffung auf neu abzumarkenden Pfeifenkopfgrundstücken in zweiter Reihe eines bestehenden Bebauungsplan- oder auch 34er Gebietes vorrangig angegangen, bevor "Dein" Baugebiet eine Chance bekäme. Gibt es solche nicht, würde ich in toto drei Jahre Verzögerung schätzen, bis inhaltlich vermutlich wie im Entwurf verfahren werden kann. Hier geht es im Grunde darum, Ortsgemeindeverwaltungen zu schulmeistern, wie man bei hochoffizieller Baulandschaffung zu verfahren hat. Nicht nett, aber isso. Auf dem Lande war Politik früher übersichtlicher. Da hat der Xaver ´was gewollt und der Vinzenz nix dagegen gehabt, und wenn etwas nicht ganz sauber lief, kostete das drei Avemaria und eine Lokalrunde beim Feuerwehrfest.
