Gegen eine Zufahrt zum Grundstück über die Privatstraße (grüne Pfeile) mag man weniger ausrichten können, das kann wohl nur
ein Anwalt beantworten. Aber das man zusätzlich noch eine Zufahrt über das eigene Grundstück ermöglichen muss sehe ich nicht,
da es ja eine Zufahrt zum Grundstück über den Privatweg gibt.
Und aus einer fehlerhaften Planung kann man ja wohl kaum eine Not herleiten.
Ich sehe hier ein mangels Erschließung ohne Wegerecht (als freiwillige Grunddienstbarkeit) nicht bebauungsfähiges Grundstück und interpretiere das zitierte Notwegerecht als erzwingbare Duldung eines Geh- und Fahr-, aber noch nicht einmal auch Leitungsrechts für den Eigentümer des zu bebauen beabsichtigten Grundstückes. Sollte es dennoch dahin ausdehnbar sein, scheint es mir auf die üblichen 2,5 m (ggf. auch feuerwehrbedingt 3,0 m) Korridorbreite zu begrenzen angemessen, und angesichts der vorhandenen Privatstraße auch offensichtlich, welcher Bereich für die Lage dieses Korridors geeignet ist. Ein Fahrrecht auf die gesamte Flanke der gemeinsamen Grenze auszudehnen halte ich für weit überzogen, aber bis zu welcher Instanz die Pferde dennoch vor der Apotheke kotzen könnten, darüber ziehe als Nichtjurist zu schweigen vor
Meine insoweit Laienmeinung sieht hier nur ein Leiterrecht zum Abbruch des dort offenbar vorhandenen Altbestandes, den ich älter als die Bebauung der Grundstücke an der Privatstraße vermute.
Im übrigen kann ich mir auf dem fraglichen Grundstück (in einem wohl 34er Gebiet ?) kein mehr als Dreifamilienhaus vorstellen.
