Wenn Massivbaukosten geringer als die eines Holzbaus sind, sollte die Rechnung von oben ja eigentlich gangbar sein - Basismodell in 180m2 (oder weniger) massiv mit 100k für gezielte Anpassungen der Ausstattung nach oben.
Prinzipiell würde ich sagen ja, das Geheimnis liegt ja oft in den absolut optimierten Grundrissen ohne große Schnörkel.
Vergessen darf man nicht dass in diesen 100k nicht nur Ausstattung stecken, sondern auch solche Sachen wie eine Bodenplatte.
Und: Ich kenne den Standard von
Danwood absolut nicht, je nachdem was man also aufgehübscht haben will ist man da schnell mit 70k dabei. Vor allem bei zwei Bädern.
Ein Vergleich ist schwierig, ohne die Baubeschreibung zu kennen.
Die Behauptung dass Holz- bzw. Fertighäuser quasi "minderwertig" gegenüber ihren Verwandten aus Stein sind stimmt so aber einfach nicht - wenn es einem also um "Kaviar" geht ist die Argumentation schlicht falsch.
Für den TE ist es ja gut dass seine priorisierte Variante im Großen und Ganzen die günstigere ist.
Ja haydee, Ausnahmen bestätigen die Regel.
