Bunter Garten-Plauder-Bilder Thread

[chand1986]

Wissenschaftler streiten sich seit Jahren darüber aber du weißt anscheinend Bescheid.

Nein, tun sie nicht und ja, weiß ich tatsächlich in dem Fall.

Die Umstrittenheit wird bis zur Unkenntlichkeit aufgeblasen, da die sehr wenigen Konträren in wissenschaftlicher Bemäntelung unglaublichen Resonanzboden im Internet finden.
In Wahrheit ist die Theorie gut 150 Jahre alt, die ersten Modelle 60 Jahre alt und Satellitenmessungen gibt es seit fast 45 Jahren. Alles davon in perfekter Deckung: Die deduktiv hergeleitete Theorie hat zu Modellen geführt, die quantifizierbare Aussagen getroffen haben. Diese Aussagen wurden später durch Messungen überprüft und belegt. Mittlerweile millionenfach.
(Die angesprochene Theorie ist jene über den Effekt von infrarotaktiven Gasen auf die Energieabgabe der Erdoberfläche an den Weltraum)

Warum das logisch nicht schlüssig sein sollte erschließt sich mir nicht.

Weil die natürliche Variabilität des Klimas nicht beudeutet, dass es keine menschgemachte Variabilität geben könne. Dass es schon immer Waldbrände gab heißt ja auch nicht, dass die achtlos in den trockenen Wald geschnippte Kippe generell effektlos bliebe.

Wenn eines das andere nicht ausschließt muss die relevante Frage lauten, ob man beides unterscheiden kann.
Kann man. Ergebnis: Die gemessene Erwärmung seit Ende der 1940er ist menschengemacht. Ermittelt nach o. g. Methodik.

Nur weil dieses Jahr wenig regen runterkommt reden wir nicht einfach von Hitze und Sommer sondern gleich vom Klima Wandel.

Aus einem bestimmten Grund: Herausstechende Jahre wie dieses (überdurchschnittlich warm und trocken) sind nicht zufällig über die Zeit verteilt, sondern knubbeln sich in der jüngeren Zeit. Das aber sollte statistisch gar nicht vorkommen, wenn es keine generelle Erwärmung gäbe.

Früher hat die Tagesschau die Karten mit den Temperaturen bei 26 grad grün gemacht , heute ist es da tief rot.

Das ist eine dieser Enten, mit denen gewisse Verbände und Parteien auf Fang gehen. Ist quatsch, appelliert aber an den Bestätigungsfehler in uns allen: Man findet viel eher dasjenige plausibel, das den eigenen Vorstellungen von etwas entspricht. Dabei verliert man aus dem Blick, dass wir alle mit ein paar falschen Vorstellungen durchs Leben laufen.

Der Farbcode der Temperaturkarten ist so, wie ich ihn immer erinnere (gut, bin erst Mitte 30). Der ist im Winter ein anderer als im Sommer und überhaupt ist eine Temperaturkarte etwas anderes wie eine Wetterkarte. Und schon löst sich die Geschichte auf.

 

[Snowy36]

@Snowy36
Du machst nen unerlaubten Schluss. So etwa wie wenn jemand sagte alle Kinder werden von Frauen geboren, also gebären alle Frauen Kinder.
Oder wenn früher mal ein Mensch aus versehen durch eine Kugel ums Leben kam, heißt das, dass alle Tode durch Schusswaffengebräuche Unfälle sind.
Die Forscher streiten sich nicht ob der Klimawandel da ist oder menschengemacht, die streiten sich nur drüber ob man ihn noch aufhalten kann und wenn ja wie.
Die sogenannten Wissenschaftler die tatsächlich noch das Dagegen(!) Schild hochalten sind meist nich vom Fach, Außenseiter und/oder werden im fachlichen Diskurs (Peer-Review) nicht ernst- bzw auseinandergenommen.
Nee bei den 80% Ausstoß sind wir mit dabei, wir sind auf Platz 6. Aber es stimmt schon, dass andere Länder deutlich mehr emittieren.
wie man daraus schließen kann, das man deswegen ja gar nichts machen bräuchte leuchtet mir nicht ein.
Es ist nicht nur dieses Jahr. Ist richtig schön sichtbar wie in den letzten 150 Jahren (also seit der industriellen Revolution) die Klimaextreme immer häufiger werden, der Temperaturanstieg in nie da gewesenem Tempo von statten ging und die Herkunft des CO2 (nämlich nicht aus Vulkanen oder so) kann man auch nachweisen.
Das mit der Tagesschau Wetterkarte ist falsch. Entsprechende Memes wurden als fake bzw manipulativ entlarvt. Es werden dort unterschiedliche Themen gezeigt:
Tagestemperatur gegen Drei Tages Vorschau.
Ich empfehle hierzu als Lektüre eine bekannte Faktencheckerseite.
Leider darf man hier nicht verlinken, aber wenn du dich einn bisschen abseits von Social Media und der Leugnerblase informierst, siehst du das recht schnell

Ok ich hätte hier gerne auf Augenhöhe diskutiert , aber mit dem Zitat der Faktenchecker als Quelle deiner Thesen bin ich leider raus . Die haben noch 3 Tage vor dem Lockdown gecheckt dass dieser nicht kommen wird und Fake News ist . Um mal nur eine Sache zu nennen . Und die Tagesschau hat übrigens zugegeben die Farben geändert zu haben , war angeblich nur eine Vereinheitlichung bzw. ne neue Power Point Vorlage .

Es ist das gleiche wie mit C. : alle die sagten Ansteckung kann nicht verhindert werden trotz Impfung wurden Verunglimpfung ausgesetzt .Recht hatten sie trotzdem .

und jetzt führen wir die ganze Show erneut durch mit einem anderen Thema und wieder checkt es keiner . Kritiker auszuschließen und nicht ernstzunehmen hat leider System . Jeder sachliche Austausch von Argumenten wird so leider unterbunden .

Wie gesagt ich bin für Umweltschutz zu haben , aber es darf kein Dogma werden . Und auf Wissenschaft sollte es bitte auch beruhen und somit vorher klar sein ob eine Maßnahme was bringt oder nicht .

 

[chand1986]

Jeder sachliche Austausch von Argumenten wird so leider unterbunden.

Hm… ich hatte glaube ich sachlich geantwortet UND überdies echte Argumente genannt.

Du hattest vorher etwas behauptet ohne es näher zu begründen.

Wenn du es begründen möchtest, würde ich diese Argumente gerne hören, ich habe mit einem Austausch kein Problem. Was ich von mir weise ist:

Kritiker auszuschließen und nicht ernstzunehmen hat leider System.

Ich schließe niemanden aus. Ich weise nur darauf hin, dass Physik halt eine „harte“ Wissenschaft ist, die entsprechend Meinungen falsifizieren kann. Das macht die Meinungen nicht verboten, es macht sie aber richtig oder falsch. Die Grundsatzfragen der Erderwärmung (was verursacht sie, wo kommt das CO2 her) sind endgültig geklärt. An dieser Stelle gibt es keine fachlich haltbaren Gegenmeinungen.

Das so klar und belegbar alles messen bzw. aus den bekannten Naturgesetzen herleiten zu können, unterscheidet diese Frage übrigens fundamental von der Epidemiologie. Deshalb ist es NICHT vergleichbar mit C.

 

[Snowy36]

Ich glaube wir könnten hier stundenlang diskutieren , frage ist ob man Lust dazu hat (-:

Für C. gab es genug Daten. Allerdings nicht in oder für Deutschland und nicht in den öffentlich rechtlichen Medien .

Ich sage auch nicht dass du irgendjemanden ausschließt es geht mir mehr um den allgemeinen Mechanismus der auf alle heutigen Themen übertragbar ist . Von C über Klima über Krieg. Es gibt nur eine richtige Meinung und wer versucht sachlich in eine andere Richtung zu diskutieren wird wie dein Vorredner schrieb ausgegrenzt und lächerlich gemacht und somit zählen alle Thesen dieser Seite nicht mehr , weil alle Quellen als falsch betitelt werden, sie kommen schließlich von komischen Experten die auf einmal keine mehr sind . Das finde ich schade da so jede Diskussion unterbunden wird . Es gibt nur noch ein richtig und ein falsch und nix mehr dazwischen .

Na ja aber vielleicht sollten wir einen extra Klimawandel Thread machen , weil hier soll es ja um Garten gehen ne

 

[Aloha_Lars]

Ich sage auch nicht dass du irgendjemanden ausschließt es geht mir mehr um den allgemeinen Mechanismus der auf alle heutigen Themen übertragbar ist . Von C über Klima über Krieg. Es gibt nur eine richtige Meinung und wer versucht sachlich in eine andere Richtung zu diskutieren wird wie dein Vorredner schrieb ausgegrenzt und lächerlich gemacht und somit zählen alle Thesen dieser Seite nicht mehr , weil alle Quellen als falsch betitelt werden, sie kommen schließlich von komischen Experten die auf einmal keine mehr sind . Das finde ich schade da so jede Diskussion unterbunden wird . Es gibt nur noch ein richtig und ein falsch und nix mehr dazwischen .

Es gibt keine alternativen Fakten. Alle Daten sagen zum Klimawandel das Gleiche. Und nein, nur weil es ein paar Quatschköpfe gibt die das Gegenteil behaupten ist das keine wissenschaftlich fundierte Meinung. Wissenschaft ist keine Demokratie, find dich damit ab. Wissenschaft arbeitet anders, nämlich mit Evidenz.
Schau dir mal die Folge MaithinkX zum Thema Meinungsfreiheit an. Da wird das sehr einfach dargestellt.

 

[chand1986]

es geht mir mehr um den allgemeinen Mechanismus der auf alle heutigen Themen übertragbar ist . Von C über Klima über Krieg. Es gibt nur eine richtige Meinung […] Es gibt nur noch ein richtig und ein falsch und nix mehr dazwischen .

Das ist das Problem. Der Mechanismus ist eben nicht übertragbar. Der Mechnanismus der naturwissenschaftlichen Erkenntnisgewinnung ist exklusiv für bestimmte Gebiete und untauglich für andere.
Es ist wissenschaftlich korrekt, dass man bei Meinungen über gemachte Messungen in richtig und falsch einteilt. Das heißt nicht, dass man es bei allen anderen Meinungen auch tun kann.
Und bei Meinungen über „measured facts“ mag es viele geben, aber die meisten sind nach einer festgelegten Methode als falsch zu bewerten.

Ich sehe eher das Problem, dass Außenstehende oft nicht zwischen Wissenschaft, persönlicher Meinung und Aktivismus unterscheiden können und deshalb überall „DEN allgemeinen Mechanismus“ sehen.

—————

Zum Thema Grünzeug: Mein Südbalkon stirbt dahin. Ich bin da mittlerweile eher palliativ tätig. Seit Wochen kein Regen. Ruhrgebiet hier.