OWLer
Ich weiß es auch nicht. Ist halt - um einen tollen Begriff hier aus dem Forum zu zitieren - nur ein Zeichenknecht. Wir waren zwischenzeitlich aufgrund der Leistungen des Planers auch Gedanklich wieder von diesem GU abgerückt. Wir fragen uns wirklich, wie die anderen Bauherren das handhaben. Irgendwie scheint er ja trotz allem den Geschmack der Leute zu treffen, weil er wirklich viel in unserer Gegend baut und auch schon ca. 30% in unserem Baugebiet. Aber vermutlich bedeutet das wieder, dass Klasse nicht zwangsläufig mit Masse korreliert.OT: Ich versteh nicht, wieso der Planer es nicht schafft, Eure Wünsche 100% umzusetzen und dafür irgendwelchen Firlefanz reinplant, den Ihr nie wolltet? Die Fenster in der Dachspitze sind völliger Käse und häßlich dazu, finde ich. Die Ankleide ist aber immer noch zu schmal. Das muss der doch sehen?!
Manchmal hilft es, wenn man konkrete Möblierung verlangt. Also direkt sagen: in der Ankleide müssen 2 Schränke a 3m Länge mit 65cm Tiefe rein passen o.ä.. Dazwischen wenigstens 90cm Lauffläche. Dann muss er liefern.
Die 2 Kinderzimmer exakt gleich groß zu machen, wäre doch auch kein Problem, oder?
Ansonsten geht's dann nur noch um Fenster und Kelleroptimierung, wenn Du mich fragst.
Jeder Korrekturwunsch an frühen Entwürfen resultierte in noch verschachtelteren Entwürfen oder so Sachen, wo man sich auch als Volllaie an den Kopf packt. Naja, dafür selbst mit Keller für uns bezahlbar. Dann müssen wir den Preis dafür in Form von erheblich mehr mitdenken bezahlen.
Nun sind wir mit dem Grundriss zufrieden und lassen Ankleide, Keller und Fenster korrigieren.
Watt?!? Nein... Eher nicht.Mein Rat lautet daher, komplett neu zu planen, und zwar ohne das geringste Schielen auf den Faktor Optik. Ich habe nämlich den Eindruck, daß der Versuch einer gelungenen Optik hier sogar der einzige Schuldige daran ist, daß das Ergebnis so mustergültig häßlich "geraten" ist. Wenn ich mir dazu noch das da
zu Gemüte führe, dann kommt dabei klar die Empfehlung "zwei Vollgeschosse" heraus.