P
pagoni2020
@HubiTrubi40
Ich kann da nur @i_b_n_a_n beipflichten und Dir dringend raten, Euch das Beides selbst genau anzusehen.
All die Äußerungen stimmen ja für denjenigen, der Sie sagt, da Du aber ein individuell empfindender Mensch bist hat all das nur begrenzte Aussagekraft.
Fakt ist, dass Beides möglich ist und auch Beides Vorzüge hat. Alleine Deine persönliche Präferenz kann daher darüber entscheiden.
Möglicherweise irririert auch der Begriff "schwimmend" ein wenig. Selbst wenn Du es auf Estrich verlegst ist der Estrich darunter ja auch "schwimmend" hergestellt.
Wie schon gesagt hatte ich genau diesen Meisterboden auf 200qm "schwimmend" liegen und da war Nichts von Schwimmgefühl oder vibrieren etc., der Boden lag einfach sauber da, da mag die Wortwahl "schwimmend" wohl mehr Sorgen bereiten als nötig. Wir haben unseren jetzigen Dielenboden nun geschraubt und auch diesen auf schwimmende Unterkonstruktion; da schwimmt nix.
Dem Handwerker mit der Laminataussage würde ich dagegenhalten, dass sich verklebtes Parkett anfühlt wie ein Steinfußboden, so mein Empfinden und da ich das bei meinem Sohn direkt als Bergleich sehe erkenne ich zumindest auch keinen optischen Vorteil.
Generell wäre ich mit solchen Pauschalurteilen vorsichtig, hier gehts Nichts über selbst Ausprobieren.
Den Unterschied würdest Du merken, wenn Du in der Küche z.B. etwas auf den Boden fallen lässt. Auf dem geklebten Boden ist es auf jeden Fall kaputt, weil er eben "hart" ist.
Auch für Kinder würde ich, neben dem Wegfall der großen Menge an Kleber, eine schwimmende Verlegung bevorzugen. Mich hat es vor vielen Jahren mal hingelegt auf dem Holzboden und ichb glaube, dass ein harter Klebeboden dabei weit schwerzhafter gewesen wäre.
Nochmal: Da schwingt Nichts und wieso sollte man da einen optischen Unterschied erkennen. Wenn man so penibel ist dann müsste man eben einen Massivholzboden nehmen, dann aber auch mit dessen "Nachteilen" leben.
Also: Anschauen, drauf laufen, entscheiden und sich nicht unnötig verunsichern lassen von angeblichem Falsch oder Richtig.
Ich kann da nur @i_b_n_a_n beipflichten und Dir dringend raten, Euch das Beides selbst genau anzusehen.
All die Äußerungen stimmen ja für denjenigen, der Sie sagt, da Du aber ein individuell empfindender Mensch bist hat all das nur begrenzte Aussagekraft.
Fakt ist, dass Beides möglich ist und auch Beides Vorzüge hat. Alleine Deine persönliche Präferenz kann daher darüber entscheiden.
Möglicherweise irririert auch der Begriff "schwimmend" ein wenig. Selbst wenn Du es auf Estrich verlegst ist der Estrich darunter ja auch "schwimmend" hergestellt.
Wie schon gesagt hatte ich genau diesen Meisterboden auf 200qm "schwimmend" liegen und da war Nichts von Schwimmgefühl oder vibrieren etc., der Boden lag einfach sauber da, da mag die Wortwahl "schwimmend" wohl mehr Sorgen bereiten als nötig. Wir haben unseren jetzigen Dielenboden nun geschraubt und auch diesen auf schwimmende Unterkonstruktion; da schwimmt nix.
Dem Handwerker mit der Laminataussage würde ich dagegenhalten, dass sich verklebtes Parkett anfühlt wie ein Steinfußboden, so mein Empfinden und da ich das bei meinem Sohn direkt als Bergleich sehe erkenne ich zumindest auch keinen optischen Vorteil.
Generell wäre ich mit solchen Pauschalurteilen vorsichtig, hier gehts Nichts über selbst Ausprobieren.
Den Unterschied würdest Du merken, wenn Du in der Küche z.B. etwas auf den Boden fallen lässt. Auf dem geklebten Boden ist es auf jeden Fall kaputt, weil er eben "hart" ist.
Auch für Kinder würde ich, neben dem Wegfall der großen Menge an Kleber, eine schwimmende Verlegung bevorzugen. Mich hat es vor vielen Jahren mal hingelegt auf dem Holzboden und ichb glaube, dass ein harter Klebeboden dabei weit schwerzhafter gewesen wäre.
Nochmal: Da schwingt Nichts und wieso sollte man da einen optischen Unterschied erkennen. Wenn man so penibel ist dann müsste man eben einen Massivholzboden nehmen, dann aber auch mit dessen "Nachteilen" leben.
Also: Anschauen, drauf laufen, entscheiden und sich nicht unnötig verunsichern lassen von angeblichem Falsch oder Richtig.
