Man könnte aber auch vereinfacht argumentieren, das nur Leistungsphase 2 erbracht wurde; Ein Entwurf und eine erste Kostenschätzung. Da Leistungsphase 1 fehlt fände ich die Sichtweise, dass alle LP beauftragt wurden, wackelig.
Gute Argumentation. Das wäre zwar sehr ungewöhnlich, aber nachvollziehbar, und damit würde nur die Honorierung der Leistungsphase 2 geschuldet (sowie ohne weiteres nicht zu kündigen erforderlich, damit danach nichts weiterläuft).
Weiß nicht. Mich nerven nur oft Diskussionen, die ohne Basis oder IST-Wert laufen. Ist quasi eine Diskussion mit wenig Lösungsansätzen. Immer dieses könnte, hätte usf. Man will helfen, aber der Grund der Diskussion fehlt.
Es wurde auf vielen Seiten vieles gesagt. Irgendwann muss man auch mal tätig werden. @11ant würde es auch machen. Einige hier können es. Nur ein Haus gebaut zu haben reicht da oft nicht. Wer sich viel mit Hausbau beschäftigt, Entwürfe lesen kann, 10 Minuten oder 30 Zeit nimmt und dann auch ehrliche Worte findet. Ich persönlich sehe recht oft Dinge, die man streichen kann, ohne den individuellen Mehrwert zu vernichten. Aber auch der muss manchmal herhalten.
Auweia Liebe(r) TE - das kommt mir doch sehr bekannt vor.
Klingt für mich als wärt ihr auf den Architekt reingefallen, der hatte nie Bock mehr für Euch zu tun und spekuliert jetzt auf eine frech hohe Einigungssumme, die natürlich nicht angemessen sein wird.
Und wenn ich Recht behalte und wirklich Absicht dahinter steckt, dann werdet ihr die auch zahlen...
Auch wenn der Architekt möglicherweise nicht besonders professionell agiert hat, muss man ihm ja nicht Bösartigkeit unterstellen. Vielleicht stellt sich bei einer freundlichen Nachfrage ja heraus, dass er aus seiner Sicht Leistungsphase 1-2 abgeliefert hat und daraus einen fairen Preis ableitet. Der TE scheint ja zu befürchten, dass jetzt zig-tausend € gefordert werden - ohne mal nachzufragen, ob das wirklich der Fall ist.