Finanzierungs-Vergleich früher zu heute

[Tolentino]

Ertrag wird ja schon besteuert. Wenn ein Unternehmer sich ein Geschäftsführergehalt zahlt. Oder eine Dividende ausschüttet. Man müsste halt die Schlupflöcher stopfen ala "ich verkaufe meine Tesla/Amazon/... Aktien nicht sondern hinterlege die als Sicherheit für einen Kredit".

Ich glaube, da hast du einen anderen Teil im Sinne gehabt, als du zitiert hast.
Zum Zitat: Ich meine Absolute Zahlen als Freigrenzen und Bemessungsgrenzen. Eigentlich auch absolute Ordnungs- und Strafgelder. muss alles auf relativ umgestellt werden. Mmn.

Zu deinem Kommentar: Ja klar wird das schon besteuert. Würde halt extra besteuert, damit die Erbschaftssteuer nicht auf einen Schlag gezahlt werden muss. Wer will und kann, soll es auf einen Schlag bezahlen und kriegt einen Rabatt, ähnlich Bafoeg.

Ich frage mich auch immer wieder, warum diese Neiddebatte aufgebracht wird. Irgendwann hat irgendjemand mal ein Unternehmen aufgebaut, ist ein Risiko eingegangen, schafft Arbeitsplätze, arbeitet deutlich mehr als die 35 Stunden die Woche und verdient damit Geld. Das Geld wird regulär versteuert und er gibt es nicht aus, sondern legt es für die Kinder zurück. Warum sollte dieses Geld im Erbfall bitte zu 100% versteuert werden?
Da sage ich ganz klar eine Kapitalflucht oder ähnliches voraus, was den Aufenthalt in Deutschland für eben diese Familien (welche durch ihre Steuern staatstragend sind) völlig unattraktiv macht..
Wir müssen zusehen, dass Gelder effizient bei denen ankommen die es brauchen. Wenn ich nur an den teuren und lächerlichen Tankrabatt denke...

Hat nichts mit Neid zu tun. Siehe Antwort von @chand1986 weiter unten.

Eine 100%ige Leistungsgesellschaft wäre bloß eine, in der 0% geerbt werden. So weit haben diejenigen natürlich nicht gedacht, die davon träumen.

Insgesamt braucht es Erbschaftssteuern, damit sich nicht durch den Zinseszinseffekt Vermögen in wenigen Familien so konzentriert, dass nach wenigen Generationen wenigen Familien fast alles gehört. Wo ist da die Grenze zum Einstieg und wo die Grenze des Satzes? Who knows… 100% sofort ist natürlich Käse.

Kann ich mir meinen schon im Kopf formulierten Sermon ja sparen. Genau das meine ich!

Auch wenn es vielen Missfallen wird, würde ich die sozialen Leistungen erheblich kürzen.

Warum? Sind nur arbeitende Menschen für dich von Wert?

1. Arbeitslosengeld lassen, danach Hartz lV bei besonderen Umständen. Z.B. Krankheit, sehr hohes Alter, etc. Heutzutage gibt es genug Arbeit und es gilt, wer sucht der findet.

Ich behaupte jeder, der langfristig in Hartz IV verbleibt, hat irgendein ernsthaftes Problem. Das tut sich keiner wirklich freiwillig länger als ein Jahr an, egal pb faul oder nicht. Das hat normalerweise mit körperlicher, seelischer oder sozialer Krankheit/Fehlentwicklung zu tun.

2. Unterstützung für Ausländer (bin selbst einer) nach dem skandinavischen Prinzip. Jeder kann kommen, bekommt jedoch keine Soforthilfe (Ausnahmen, wie Krieg, etc. natürlich ausgeschlossen). Um zu bleiben muss derjenige und nach 1 Jahr einen festen Arbeitsplatz nachweisen, sowie Sprachkenntnisse.

Dem würde ich im Grunde zustimmen, behaupte aber auch, dass die meisten das auch so machten, wenn sie dürften. Problem ist eher, dass die meisten nicht arbeiten dürfen.

3. Effizientere Arbeitsplatzvermittlung. Weg von den Kursen die keiner braucht, hin zu evtl. Privatisierung des Sektors.

Also die erste Hälfte ist absolut richtig, aber nenne mir eine wirklich erfolgreiche Privatisierung...

Allgemein:
Schmarotzer, sind doch nicht langzeit Hartzer. Multimillionäre die ihr Geld irgendwo parken, und Cum Ex Geschäfte machen. Das sind Schmarotzer!

 

[WilderSueden]

Wie kommst du auf Ende 20? Abi mit 18, Bachelor mit 21 und anschließend Master mit 23. So sieht doch der Zeitstrahl aus. Wie du da auf Ende 20 kommst erschließt sich mir nicht. Alternativ mit 18 ein duales Studium in einem Betrieb starten und während des Studium durchgängig Gehalt beziehen.

Also ich für meinen Teil bin im September geboren und hatte 13 Jahre zum abi. Entsprechend war ich gerade 20 als das erste Semester angefangen hat. Dann 5 Jahre Studium zum Master (schön in Regelstudienzeit) und ich war 25 zum Berufsanfang. Das übrigens ohne ein Jahr mit Schlammrobben bei der Bundeswehr oder Hilfsarbeiten im Altenheim (ein Kumpel von mir war Küchenhilfe....sehr sozial...) zu vertrödeln, sonst wäre es 26 geworden. Das ist dann doch ein kleiner Unterschied gegenüber deinem Zeitstrahl

 

[Tassimat]

Also die erste Hälfte ist absolut richtig, aber nenne mir eine wirklich erfolgreiche Privatisierung...

Diese Kurse für Arbeitslose, das ist doch schon eine Privatisierung. Der Staat selbst führt keine Kurse durch. Das wird als Dienstleistung eingekauft. Auch wenn ich persönlich diese Kurse schwachsinnig finde, für Langzeitarbeitslose vielleicht doch sinnvoll.

 

[Tolentino]

Ich habe über einen Bekannten ein bisschen Einblick in die Arbeit der Arbeitsagentur.
Ja, in der Theorie sind Kurse sinnvoll. Aber nicht jeder für jeden. In der Praxis werden Leute in Kurse gesteckt, damit sie aus der Statistik verschwinden.
Wer nämlich in einer Maßnahme ist, gilt für die Dauer der Maßnahme nicht mehr als arbeitssuchend...
Ist nur derzeit nicht mehr ganz so relevant, weil die Arbeitslosenzahlen insgesamt nicht mehr so hoch sind. Aber mal schauen was passiert wenn die REzession richtig angekommen ist und es sich gemütlich macht.

 

[Neubau2022]

Ich glaube, da hast du einen anderen Teil im Sinne gehabt, als du zitiert hast.
Zum Zitat: Ich meine Absolute Zahlen als Freigrenzen und Bemessungsgrenzen. Eigentlich auch absolute Ordnungs- und Strafgelder. muss alles auf relativ umgestellt werden. Mmn.

Zu deinem Kommentar: Ja klar wird das schon besteuert. Würde halt extra besteuert, damit die Erbschaftssteuer nicht auf einen Schlag gezahlt werden muss. Wer will und kann, soll es auf einen Schlag bezahlen und kriegt einen Rabatt, ähnlich Bafoeg.



Hat nichts mit Neid zu tun. Siehe Antwort von @chand1986 weiter unten.



Kann ich mir meinen schon im Kopf formulierten Sermon ja sparen. Genau das meine ich!


Warum? Sind nur arbeitende Menschen für dich von Wert?


Ich behaupte jeder, der langfristig in Hartz IV verbleibt, hat irgendein ernsthaftes Problem. Das tut sich keiner wirklich freiwillig länger als ein Jahr an, egal pb faul oder nicht. Das hat normalerweise mit körperlicher, seelischer oder sozialer Krankheit/Fehlentwicklung zu tun.


Dem würde ich im Grunde zustimmen, behaupte aber auch, dass die meisten das auch so machten, wenn sie dürften. Problem ist eher, dass die meisten nicht arbeiten dürfen.

Also die erste Hälfte ist absolut richtig, aber nenne mir eine wirklich erfolgreiche Privatisierung...

Allgemein:
Schmarotzer, sind doch nicht langzeit Hartzer. Multimillionäre die ihr Geld irgendwo parken, und Cum Ex Geschäfte machen. Das sind Schmarotzer!

Hier muss ich mal sagen das Du sehr verallgemeinerst und so eine Diskussion deswegen ziemlich schwer ist.

1. Ich habe geschrieben das man die sozialen Leistungen kürzen nicht streichen soll. Effizienter einsetzen anstatt das Geld aus dem Fester rauszuwerfen. Am Beispiel BER. Man kann ein Flughafen für 3 Milliarden gut bauen, man kann aber auch ein Flughalfen für 10 Milliarden bauen, was genauso gut ist wie das für 3 Milliarden.

2. Die Behauptung stimmt garantiert nicht zu 100%. Und das Delta zwischen; man kann nicht arbeiten weil man es gesundheitlich nicht kann und man bleibt zu Hause weil es bequemer; ist heißt es herauszufinden.

3. Bei den Ausländer gebe ich Dir recht. Meine Frau war bei der damaligen Flüchtlingswelle Lehrerin für DAZ (Deutsch als Zweitsprache) und hat in Flüchtlingsheimen deutsch gelehrt. Großes Problem war, das dieser Deutschkurs freiwillig war. Somit waren am Anfang 20 Schüler, mit der Zeit wurden es dann immer weniger, weil 9 Uhr einfach zu früh war aufzustehen. War damals Fakt. Und den Vorwurf mache ich der Regierung. Die hätten das Erlernen der deutschen Sprache mit der finanziellen Versorgung knüpfen sollen. Aber ja, auch die Arbeitserlaubnis muss schneller ausgestellt werden.

4. Allgemein. Das ist wiederum die Regierung, die daran Schuld ist. Viele Sachen könnte man schnell bereinigen. Z.B. zahlen der Steuern im Land wo die erwirtschaftet werden oder keine Möglichkeiten geben, um Leuten es einfach zu machen, ihr Geld zu "verstecken".

Wir reden oft darüber das es keine Gesetze Bedarf, z.B. 130 auf den Autobahnen. Ich glaube aber das der Mensch unbelehrbar ist (da schließe ich mich an) und Bedarf Gesetzen und Verordnungen damit er kein Blödsinn baut.

Letztens im Radio einen lustigen Spruch gehört. Es heißt ja: "Der klügere gibt nach". Was ist die Konsequenz daraus? Die Dummen regieren die Welt :cool:

 

[Tolentino]

1. Ich habe geschrieben das man die sozialen Leistungen kürzen nicht streichen soll. Effizienter einsetzen anstatt das Geld aus dem Fester rauszuwerfen.

Kam anders rüber, aber soweit wie hier formuliert stimme ich zu (unsinnige Kurse zur Statistikschönung). Mein Ansatz wäre aber nicht das Kürzen des Hartz IV, was du konkret benannt hast und darauf bin ich konkret eingegangen.

Am Beispiel BER. Man kann ein Flughafen für 3 Milliarden gut bauen, man kann aber auch ein Flughalfen für 10 Milliarden bauen, was genauso gut ist wie das für 3 Milliarden.

Auch wenn ich sicher bin, dass der Flughafenbau nicht aus dem Sozialausgaben Budget bestritten wurde, finde ich das ein witziges Beispiel, weil das ja im Prinzip eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme war.
Im Ernst das Problem der chronischen nicht eingehaltenen Budgets bei Großbauprojekten ist ein anderes. HAt mehr mit den Vergaberichtlinien und zu niedrig geplanten Angeboten etc. zu tun.

Aber ich weiß was du meinst und ja, man kann sicherlich auch was an der Effizienz unserer Ausgaben machen.

Allgemein. Das ist wiederum die Regierung, die daran Schuld ist. Viele Sachen könnte man schnell bereinigen. Z.B. zahlen der Steuern im Land wo die erwirtschaftet werden oder keine Möglichkeiten geben, um Leuten es einfach zu machen, ihr Geld zu "verstecken".

Volle Zustimmung. Leider nicht ganz einfach umzusetzen. Da müssen dann halt auch die anderen Staaten mitmachen. Allerdings sind wir afaik auch gerade dabei die Doppelbesteuerungabkommen zu modifizieren. Da wird gerade mit einigen Ländern verhandelt.

Ich glaube aber das der Mensch unbelehrbar ist (da schließe ich mich an) und Bedarf Gesetzen und Verordnungen damit er kein Blödsinn baut.

Jetzt verallgemeinerst du aber. Ich glaube ehrlich gesagt, dass die meisten Menschen - wenn man Ihnen die Möglichkeit gibt - gerne was machen (arbeiten) wollen und sich darüber hinaus auch verwirklichen wollen ohne einem Dritten zu schaden. Es sind die paar Idioten, für die man dann leider auch harte Gesetze oder Verbote braucht, damit sie die anderen nicht ausnutzen. Leider ist vieles von dem Verhalten nicht so wirklich offensichtlich, da muss man dann mit Steuern steuern - und Schlupflöcher stopfen.