Ich hatte "Der Hausbau-Fahrplan" von dir gelesen. Ich wollte nie auf Leistungsphase 5 verzichten, jedenfalls nicht bewusst. Danke für den Tipp das der Architekt ein freier Architekt sein kann, ich werde mal versuchen das zu prüfen.
Ich wollte nur nachvollziehen, wie dieser Grundriss in Eure Gedanken gelangt ist und weshalb er keine klassischen Massivhausmaße hat. Qualitativ hat er passables Zeichenknechtniveau, für einen Vertriebler also schon sehr beachtlich (die haben ja teilweise letztes Jahr noch Sparpläne oder Aloe Vera vertickt, dieser hier macht offenbar schon eine Weile in Häusern).
Das freut mich, wenn Du den gelesen hast - kürzlich erschien übrigens der letzte Teil. Meine Infoangebote sind umgezogen (auf bauen-jetzt). Die GU haben häufig als Maurer- bzw. Zimmerermeister die "kleine Planvorlageberechtigung", die nicht für alle ihre Bauvorhaben ausreicht. Ein eigener angestellter Architekt rechnet sich für sie aber auch nicht, deshalb gibt es häufig irgendwelche Dauerdeals mit ArchitektInnen in Elternzeit oder im Ruhestand. Die LP´ jenseits des Genehmigungsstempels beschränken sich bei GU typischerweise auf Bewehrungspläne. Die LP´ bauen wie Stockwerke aufeinander auf, also ohne Detailplanung ist letztendlich auch die Bauleitung streckenweise auf Sand gebaut.
Meinst du das Treppenhausfenster wo man nicht ran kommt (also ganz oben) oder das was auf Zwischenpodesthöhe ist? Die Ansicht sollte okay sein.
Der Vertriebler war auch der einzige der es geschafft hat aufgrund meiner Anforderung so ziemlich den gleichen Grundriss zu zeichnen wie ich ihn schon vorher auf Blatt Papier gezeichnet hatte. Ein GU hatte einen fertigen Typengrundriss den ich sehr gut fand, wo wir aber bei über 720k schon im Grundpreis waren und das einfach zu viel für meinen Geldbeutel ist. Die anderen 2 GU's konnten das nicht, sind regionale GU's in Massivbauweise und preislich ein gutes Stück unter dem "Vertriebler". Außerdem fühle ich mich bei den regionalen Anbietern besser aufgehoben.
Eine Einschubtreppe wurde wohl einzuzeichnen vergessen, und die Treppenhausfenster sind wohl so berechnet, am Podest quasi "bodentief" zu sein (siehe auch Schnitt in Beutrag #2). Aber schön, daß Du mitdenkst.
Erprobte Typen-Bauvorschläge sind Gold wert. Es gibt tausende von Möglichkeiten, ein Kataloghaus so zu "customizen", daß man ihm die Ähnlichkeit mit seinem "Zwilling" drei Straßen weiter garnicht anmerkt. Der Verzicht auf "Individualität" läßt sich also überzeugend minimieren, aber dafür erhält man in den auch bei einem normalen Einfamilienhäuschen dreitausendachthundertviertelvorzwölf Bauteilanschlußecken die Chance, daß das eigene Exemplar kein Versuchskaninchen für die Fähigkeiten der beteiligten Gewerke wird. Viele Bauherren unterschätzen, daß ein GU meist ein keineswegs konstantes Team hat. Da macht sich "bezahlt", zumindest auf der Rohbauebene die Basis für einen ruhigen Wellengang zu legen. Ein Bauvorschlag von einem anderen GU bringt immerhin auch ein gewisses Ausgereiftsein - dann eben nur auf der Ebene der Engstellenvermeidung - mit; systembedingt am Schlechtesten zur "Transplantation" geeignet sind Bauvorschläge, die man gewissermaßen "transgen" von einem Holzer zu einem Steiner (oder umgekehrt) zu portieren versucht. Am besten nimmt man - wenn es keine Individualplanung werden soll, und bei Dir erfordert zumindest das Grundstück keine solche - 1:1 einen Katalogentwurf des GU. Wenn davon keiner (mit maximal nur Verschiebungen weniger nichttragender Innenwände) paßt, dann nimmt man besser einen kleineren und streckt ihn (im "Radstand" = in der Firstachse), als einen größeren zu schrumpfen.
