Die Diskussion ist zum heutigen Stand eigentlich obsolet - Gas wird auch in den nächsten Jahren noch wichtig sein, da der Ausbau der erneuerbaren viel zu langsam geht. Denn würden alle in den nächsten Jahren auf Elektroauto und Wärmepumpe umstellen, auch nur die entstehenden Neubauten, geht spätestens im November das Licht aus oder es wird eben doch im Kohlekraftwerk Strom erzeugt um den Bedarf zu decken.
Da nützt dann auch kein Greenwashing-Wärmepumpen-Ökostromtarif. Das Co2 fällt dann trotzdem an.
Also sehen wir wo die Energiewende in 15 Jahren steht. Das wird entscheidend sein.
Ich bin jetzt kein Fachmann. Aber ist es tatsächlich nicht so, dass wir bereits jetzt so viel Strom aus erneuerbaren Energien erzeugen, das wir ihn verkaufen müssen und das nur weil unser Netz die Schwankungen nicht verträgt?
Wenn das stimmt, sollte der Bedarf doch nicht das Problem sein, sondern das Netz, oder?
An einem Julitag ist der Bedarf sicher kein Problem - aber um 17.00 im grauen November wohl doch. Wo soll der Strom speziell im windstillen Süden da entstehen?
Netz? Aus Windrädern im Norden?
Wasserkraftwerken?
Und (ich oute mich) Atomkraft? Ich meine in Belgien war’s, da geht bald das erste Kraftwerk ans Netz, das den entstehenden Müll verwertet?
Edit: die Schlagworte und Transmutation so wie Teilchenbeschleuniger führen zum angesprochenen.
Hmm, hatten wir nicht ein paar Seiten vorher schon festgestellt, dass es gar nicht teurer ist?!
Aber da du ja bewusst entschieden hast, kannst du sicherlich nochmal sagen, welche Variante was bei dir gekostet hätte?
