Baukosten gehen aktuell durch die Decke

[SaniererNRW123]

Es wird dennoch genug geben, die aus ideologischen Gründen dumme Entscheidungen treffen - das Haus muss einem bei 4% Zins nun eben doppelt so viel wert sein, wie bei 2%, um das nochmal klar zu verdeutlichen.

Also ist quasi jeder Mieter ein dummer Mensch, weil er ohne Gegenleistungen (dem Käufer gehört die Immobilie irgendwann mal im Gegensatz zum Mieter) Geld raushaut? Und dann vielleicht auch noch mehr als der, der kauft. Der Mieter, der aus ideologischen Gründen „mit“ Mieter sein möchte und eine dumme Entscheidung trifft :rolleyes:

 

[askforafriend]

Grundsätzlich hast Du ja Recht, aber dass das Haus bei 4% doppelt so viel wert sein muss, ist falsch.

nicht ganz - bei 5% Annuität (4 % Zins, 1% Tilgung) hast du bei 300k Kredit einen Gesamtaufwand bis Ende von exakt
604.545,04 Euro.

Nehmen wir wieder 5% Annuität (diesmal 1% Zins, 4% Tilgung) hast du am Ende nur 334.854,83 Euro bezahlt.
Die Rate im Beispiel 1: 1250 Euro. im Beispiel 2? Natürlich exakt 1250 Euro.

Netter Nebeneffekt noch bei 2: du bist schonungsvoll 22 Jahren fertig, im Beispiel 1 nach 40! Jahren.

kann schon sein, dass die Baufinanzkerungsverkäufer hier unter uns nur auf die monatliche Rate abstellen und dem „unwissenden“ Kunden das nicht sauber erklärt wird (Laufzeitverlängerung klingt nicht so schlimm wie ca. 270k mehr Aufwand), aber Fakten bleiben Fakten. Das ist simple Mathe. Deswegen stimmt mein Spruch das Haus muss dir „doppelt so viel wert sein“, weil du defakto fast doppelt so viel zahlst.

 

[askforafriend]

Also ist quasi jeder Mieter ein dummer Mensch, weil er ohne Gegenleistungen (dem Käufer gehört die Immobilie irgendwann mal im Gegensatz zum Mieter) Geld raushaut? Und dann vielleicht auch noch mehr als der, der kauft. Der Mieter, der aus ideologischen Gründen „mit“ Mieter sein möchte und eine dumme Entscheidung trifft :rolleyes:

Ich habe nie behauptet, ein Mieter ist dumm. Das hast DU! Gerade geschrieben. Abseits davon ist ein Mieter ist ziemlich schlau tatsächlich, wenn er die Minderkosten (also das Geld was er nicht braucht, weil er keine Finanzierungskosten hat und evtl. Weniger Wohnraum braucht etc) in Andere gewinnbringendere Anlagen steckt.

Wenn du schon unbedingt das „Korn“ in meinen Aussagen suchst - musst dich schon bissal mehr anstrengen gell ;)

 

[WilderSueden]

nicht ganz - bei 5% Annuität (4 % Zins, 1% Tilgung) hast du bei 300k Kredit einen Gesamtaufwand bis Ende von exakt
604.545,04 Euro.

Nehmen wir wieder 5% Annuität (diesmal 1% Zins, 4% Tilgung) hast du am Ende nur 334.854,83 Euro bezahlt.
Die Rate im Beispiel 1: 1250 Euro. im Beispiel 2? Natürlich exakt 1250 Euro.

Netter Nebeneffekt noch bei 2: du bist schonungsvoll 22 Jahren fertig, im Beispiel 1 nach 40! Jahren.

Aber da vergleicht man halt Äpfel mit Birnen, eben wegen der unterschiedlichen Laufzeit. Die vergleichen die Leute dann schon auch noch. Und wenn ich eine gleiche Laufzeit ansetze, z.B. 25 Jahre, dann erhöht sich die Rate bei einem Zinsanstieg von 1% auf 4% um etwa 40%. Das ist dann auch zufällig genau der Betrag um den der Kredit teurer wird

 

[askforafriend]

Ich habe keine Äpfel mit Birnen verglichen. Ich habe lediglich als Annahme dieselbe Annuität genommen. Klar kannst du jetzt die Rate erhöhen - aber derjenige, der weniger Rate zahlt ceteris paribus, könnte diese wieder natürlich auch für eine dann höhere Tilgung hernehmen.

 

[Nida35a]

dass der Preis der Finanzierung für den Kunden die Rate ist. DAS ist ausschlaggebend. Und nicht die Betrachtung über die Laufzeit.

Für unser erstes Haus, 260 TDM, Finanzierung mit 8%,
war wirklich die Rate (im Vergleich zur Miete) entscheidend,
wir wollten gar nicht wissen, was wir in 32 Jahren bezahlen.
260 TDM war schon unvorstellbar viel, und dann noch in Westmark :eek: